Le bois = écologique ? Ce n’est que la moitié de la vérité

Créé le 10/12 2025

Tu sors du magasin avec un sac en papier. Peut-être même l’as-tu choisi exprès, parce qu’il paraît « plus écolo » que le plastique. Il a un toucher naturel, affiche souvent un slogan vert ou une feuille dans le logo. Et difficile de s’en étonner — le papier évoque la forêt, et la forêt, la nature.

Et ce ressenti n’a rien de stupide. Le problème, c’est que le monde des matériaux est rarement noir ou blanc. Beaucoup de choses que l’on juge intuitivement écologiques ne le sont « écolo » que dans certaines conditions. Alors, ça vaut la peine de mettre un instant de côté les étiquettes simplistes du genre : « papier = bien, plastique = mal » ou « bois = naturel = écologique ». Pas pour faire culpabiliser qui que ce soit, mais pour mieux comprendre ce qui décide réellement de l’impact d’un produit sur l’environnement.

Dans ce texte, nous allons examiner deux mythes courants sur le bois et le papier, puis présenter un matériau qui fonctionne un peu différemment de la plupart des « substituts écolo ».

Table des matières
1. Introduction
2. Mythe n°1 : le bois et le papier sont automatiquement écologiques
3. Mythe n°2 : « Il suffit de remplacer le plastique par du papier et le problème disparaît »
4. Un matériau qui ne nécessite pas d’abattre des arbres
5. Conclusion
6. FAQ

Mythe n°1 : le bois et le papier sont automatiquement écologiques

C’est l’un des raccourcis les plus fréquents : si c’est en bois ou en papier, alors c’est forcément « plus écolo ». Après tout, ce sont des ressources naturelles, renouvelables, associées à la forêt et à la biodégradation. Mais avec un peu de recul, le tableau devient bien moins évident.

Qu’est-ce qui détermine vraiment l’impact du bois et du papier ?

Le matériau n’est que le début de l’histoire. Pour savoir si un produit en bois ou en papier est écologique, il faut regarder l’ensemble de son cycle de vie :

d’où provient la matière première
comment la gestion forestière a été menée
quelle quantité d’énergie et d’eau a été utilisée pour la production
combien de temps le produit est utilisé
ce qu’il devient en fin de vie (recyclage, incinération, décomposition, décharge)

Le bois a de solides atouts : pendant sa croissance, l’arbre capte du CO₂, et ce carbone reste « stocké » dans le bois pendant toute la durée de vie du produit. Ainsi, si le bois provient de forêts bien gérées et qu’il est utilisé longtemps, il peut être un excellent matériau.

Mais si les forêts sont mal exploitées et que le produit est jetable, cet avantage disparaît. Le bilan se charge alors de coûts : perte d’habitats, dégradation des sols, perturbation de la rétention d’eau, baisse de la biodiversité.

Papier contre plastique : une vérité qui dérange

C’est un moment qui surprend souvent : le papier n’a pas toujours une empreinte environnementale plus faible que le plastique.

Les études comparant les cycles de vie des sacs en papier et en plastique montrent que les sacs en papier peuvent faire pire sur plusieurs plans à la fois. Pourquoi ?

Pourquoi les sacs en papier peuvent-ils avoir une empreinte plus élevée ?

Énergie et eau nécessaires à la production
La production de papier est énergivore et très « gourmande en eau ». Il faut broyer le bois, séparer chimiquement les fibres, blanchir, sécher. Tout cela consomme des ressources.
Masse et volume
Un sac en papier est tout simplement plus lourd et plus volumineux qu’un sac plastique fin.
Résultat ?
- davantage de carburant pour le transport,
- moins d’unités par camion,
- une empreinte logistique plus élevée.
Durabilité et nombre d’utilisations
Le papier, on le traite souvent comme du jetable : il se déchire plus vite, n’aime pas l’humidité et supporte moins bien les charges lourdes.
Et si le sac n’est utilisé qu’une seule fois, son coût environnemental « se retrouve » concentré sur cet unique usage.
Le sac plastique, même s’il pose problème en fin de vie, est souvent réutilisé plusieurs fois (parfois pas par choix, mais parce qu’il est résistant).

Cette comparaison ne vise pas à blanchir le plastique — il a des coûts énormes, surtout comme déchet et source de microplastiques. L’idée est plutôt que changer de matériau sans changer d’habitude ne résout souvent rien. Parfois, cela ne fait que déplacer le problème.

Mythe n°2 : « Il suffit de remplacer le plastique par du papier et le problème disparaît »

Puisque le papier paraît « plus naturel », on en arrive facilement à cette conclusion : remplaçons le plastique par du papier et l’affaire est réglée. Cette façon de penser alimente aujourd’hui quantité de décisions d’entreprises et de consommateurs : pailles en papier, sacs en papier, emballages en papier « à la place du plastique ». Sauf que l’environnement ne fonctionne pas comme un simple tableau à deux colonnes.

Le problème ne disparaît pas. Il change de lieu et de forme.

Le remplacement « 1 pour 1 » fonctionne rarement

Dans beaucoup d’usages, le plastique n’était pas utilisé parce que quelqu’un « voulait nuire », mais parce qu’il possède des propriétés concrètes :

il est léger,
résistant à l’humidité,
solide,
peu coûteux à transporter.

Le papier prend sa place sans que tout le système ne change, donc, pour assurer les mêmes fonctions, il doit être :

plus épais,
multicouche,
souvent enduit (par ex. avec des barrières contre l’eau/la graisse).

Et alors :

la consommation de matière première augmente,
la qualité ou la recyclabilité diminue (car les revêtements et les colles compliquent la récupération des fibres).

Autrement dit, la version en papier du « même » produit n’est pas toujours plus écologique. Parfois, elle est simplement différente.

Un matériau qui ne nécessite pas d’abattre des arbres : le liège naturel

Dans le monde des matériaux « écolo », on tourne souvent autour de compromis. Quelque chose est renouvelable, mais exige une coupe (comme le bois). Quelque chose est durable, mais naît d’un procédé énergivore. Quelque chose a l’air naturel, mais, en pratique, laisse une empreinte non négligeable. Le liège naturel se distingue parce qu’il évite une partie de ces dilemmes dès le départ : il vient d’un arbre, mais ne lui enlève pas la vie.

Comment se fait la récolte de l’écorce et pourquoi l’arbre y gagne-t-il ?

Le liège est obtenu à partir de l’écorce du chêne-liège. La récolte se fait à la main, avec beaucoup de précision : la couche externe de l’écorce est retirée avec soin, tandis que le tronc reste intact. L’arbre continue de grandir, et l’écorce repousse avec le temps. C’est une différence clé par rapport au bois ou au papier — ici, pas d’abattage, pas de « production en retirant l’arbre du paysage ».

De plus, le processus même de repousse de l’écorce agit comme un entraînement naturel pour l’arbre. Le chêne-liège régénère intensément sa couche protectrice et augmente en même temps son activité biologique. Du point de vue de la nature, ce n’est pas une exploitation façon « prendre et détruire », mais une coopération avec le cycle de vie de l’arbre.

Cycle de renouvellement et longévité des chênes-lièges

L’écorce se renouvelle au rythme de la nature, pas de l’industrie. La récolte peut être répétée tous les 9 à 12 ans, et un seul arbre peut fournir du liège pendant 150 à 200 ans de sa vie. Cela signifie que le même chêne « travaille » pour le liège à de nombreuses reprises, sur plusieurs générations, sans qu’il soit nécessaire d’abattre d’autres arbres.

En pratique, cela apporte une stabilité exceptionnelle à l’écosystème. Les forêts de chênes-lièges ne fonctionnent pas sur un court cycle « semer–couper–replanter », mais comme un organisme durable qui persiste pendant des décennies. Et plus une forêt reste en place, plus elle peut offrir de bénéfices écologiques : stockage du carbone, protection des sols, rétention d’eau et habitat pour de nombreuses espèces.

Conclusion

S’il ne devait rester qu’une seule idée de tout ce texte, ce serait celle-ci : un matériau, en soi, n’est ni écologique ni non écologique. Ce qui peut l’être, c’est la manière dont on le prélève, dont on l’utilise, et ce qu’on en fait ensuite.

Le bois et le papier ont leurs points forts — ils sont renouvelables, peuvent stocker du carbone et bien fonctionner dans une logique de circularité. Mais cela ne se fait pas « automatiquement ». Leur impact dépend des détails : l’origine de la ressource ou la gestion forestière.

Dans ce contexte, le liège naturel montre qu’il existe des matériaux qui abordent l’écologie autrement : ils ne nécessitent pas d’abattage d’arbres, se renouvellent de façon cyclique, sont durables et produits dans une logique de circularité, plutôt que dans un schéma jetable « utiliser et jeter ».

FAQ

1. Combien de fois faut-il utiliser un sac en papier pour que cela ait du sens ?
En pratique : plus d’une fois. Plus tu l’utilises longtemps, plus tu répartis le coût environnemental de sa production sur plusieurs usages. Si un sac en papier finit sa vie après une seule sortie du magasin, ce n’est souvent qu’un « geste écolo », pas un bénéfice réel pour la planète.

2. La récolte du liège nuit-elle à l’arbre ?
Non, l’écorce est retirée de manière à ne pas endommager la couche vivante du tronc. L’arbre continue de pousser, et l’écorce repousse avec le temps. C’est pourquoi le liège est un matériau renouvelable « sans abattage ».

3. Le liège peut-il être recyclé ?
Oui. Le plus souvent, on le broyant en granulés puis en le recompactant, ou en l’utilisant dans des produits avec ajout de liants. Le recyclage du liège est simple sur le plan technologique et pertinent du point de vue du matériau.